Мебель: Сварные швы: ГОСТ 2.312-72 или ISO 2553 — у кого какой зоопарк в документации?

[AlexSmi]

Всем привет! Работаю конструктором и давно хочу обсудить больную тему. У нас на предприятии базовые чертежи идут по ГОСТ 2.312-72: привычные полки, знаки, вспомогательные обозначения. Но как только начинается проект с иностранным заказчиком или подрядчиком, всплывает ISO 2553. Приходится либо перечерчивать, либо делать двуязычные листы, либо в технических требованиях писать целую инструкцию, что и как читать. В итоге при согласовании документации начинается путаница: одни видят шов по ГОСТ, другие ищут ISO-символику, а монтажники на площадке вообще читают то, что удобно.

Особенно раздражает, когда в одном комплекте встречаются оба стандарта: где-то нужно указывать размер катета, где-то leg, где-то знак по ГОСТ не имеет прямого аналога в ISO. Согласователи просят то переделать, то добавить пояснения, то убрать лишние символы, и сроки горят. Пробовали делать внутренний стандарт предприятия, но он не всегда устраивает внешних заказчиков. Хочу понять, как у вас.

Кто ещё продолжает работать по ГОСТ 2.312-72, а кто уже полностью перешёл на ISO 2553? Как вы решаете проблему при согласовании доков с теми, кто на другом стандарте? Есть ли у кого-то рабочий шаблон или правила перевода обозначений, чтобы не переделывать каждый раз? Поделитесь опытом, буду очень признателен.

 

[AlexMaster]

У нас в мебельном производстве реальный зоопарк: конструктора привыкли к ГОСТ 2.312-72, а часть документации приходит от европейских заказчиков и поставщиков оборудования уже с ISO 2553. В итоге на сборочных чертежах то наши обозначения, то ISO, и цех периодически просит просто фото или эскиз от руки, потому что символы читают по-разному. Особенно весело, когда один и тот же шов на листе надо показать и для наших, и для иностранных коллег.

Кто как выходит из ситуации? Вводили ли внутренний стандарт «только ГОСТ» или «только ISO», или приходится держать оба варианта и переучивать людей? Мне кажется, без единого внутреннего регламента и памятки для конструкторов этот зоопарк не закончится.

 

[AndrewDesign]

У нас в мебельном цеху реальный зоопарк: конструктора привыкли к ГОСТ 2.312-72, а часть заказов приходит от европейских партнёров с ISO 2553. В итоге сварщик смотрит на чертёж и каждый раз переспрашивает: это катет по какой системе, где полка, где вспомогательные знаки? Особенно весело, когда в одном комплекте лежат детали с двумя разными обозначениями — приходится держать таблицу соответствия и постоянно переучивать людей.

Интересно, как у вас: вы жёстко фиксируете один стандарт под проект или пытаетесь всё свести к ISO? Или до сих пор живёте на двух параллельных системах и разруливаете это вручную? Поделитесь, кто как победил этот зоопарк.

 

[AlexNov]

У нас в мебельном цехе настоящий зоопарк: конструктора по старинке чертят по ГОСТ 2.312-72, а заказчики из Европы и молодые технологи всё чаще требуют ISO 2553. В итоге в одном комплекте документации встречаются и полки, и вспомогательные знаки в разных трактовках, а сварщики вообще смотрят на образец и говорят: «Мне главное, где варить и сколько зачищать». Больше всего бесит, когда на сборке приходится переспрашивать, что имел в виду конструктор: прерывистый шов по ГОСТ или ISO-шный, и надо ли это тащить в спецификацию.

А у вас как решают этот конфликт? Вводят внутренний стандарт, переводят всё на ISO или просто пишут примечание «обозначения по ГОСТ» и живут?

 

[Alex_20268119]

У нас настоящий зоопарк: старые каркасы идут с обозначениями по ГОСТ 2.312-72, а новые заказы под импортное оборудование конструктора оформляют по ISO 2553. Сварщики уже привыкли, но новички тупят: то катет не там, то вспомогательный знак по-другому, то вообще шов по контуру не отмечен. В итоге половина вопросов в цехе — не про сварку, а про то, как читать чертёж.

Моё мнение: для мебели хватит одного внутреннего стандарта с понятной легендой, иначе каждый проект — квест. А у вас кто-то пытался всё свести к одному стандарту или так и живёте на два фронта?