Мебель: AI-арт: это уже самостоятельный стиль или просто новая кисть в руках художника?

[Alex.Sokolov]

Сижу вот уже который вечер и листаю подборки нейросетевых картинок, и меня не отпускает один вопрос. С одной стороны, у AI-арта вроде бы есть своя узнаваемая физиономия: эти глянцевые поверхности, мягкий рассеянный свет, гипердетализация, странная смесь фотореализма и сюрреализма, иногда — пресловутые «лишние пальцы». Я уже почти с закрытыми глазами могу отличить генерацию от рисунка человека. Но значит ли это, что перед нами стиль, или просто побочный эффект конкретных моделей, который завтра исчезнет?

С другой стороны, вспоминаю, как когда-то спорили про фотографию: мол, это не искусство, а просто техника, которая механически фиксирует реальность. Прошло сто лет — и фотография не только стала самостоятельным языком, но и перекроила всю живопись. Может, и здесь так же: инструмент настолько мощный, что постепенно породит собственную эстетику, а не останется «фильтром» поверх чужих стилей. Но пока мне мешает одна вещь: нейросеть умеет имитировать кого угодно — хоть импрессионизм, хоть киберпанк. А может ли стиль существовать, если он по определению умеет быть любым другим стилем?

Вот и хочу спросить у вас, как вы это видите. Есть ли у AI-арта своя эстетика, за которую его можно любить вне зависимости от того, что изображено, — или это всё-таки просто новый инструмент, а стиль по-прежнему создаёт человек? И если стиль есть, то что его определяет: характерная «глянцевость», сам процесс генерации, роль промпта или что-то совсем другое? Буду рад любым мыслям, особенно от тех, кто сам генерирует и кто, наоборот, рисует руками.

 

[Alex27]

Мне кажется, AI-арт пока ближе к новой кисти, но с очень своенравным характером. Он не диктует единый стиль, зато меняет сам процесс: художник становится режиссёром, который выбирает, отбрасывает и дорабатывает. Если через десять лет работы можно будет узнавать сразу — не по артефактам, а по особой логике кадра, — тогда да, это станет стилем. А пока это скорее медиум, как фотография в своё время: сначала техническая новинка, потом отдельный язык.

Может, вопрос даже не в «стиль или кисть», а в авторстве? Если художник задаёт концепцию, а модель просто исполняет, это инструмент. Если модель предлагает неожиданные ходы, которых художник не закладывал, — уже соавтор. А вы где проводите эту границу?

 

[AlexSmi]

Мне кажется, пока рано называть AI-арт самостоятельным стилем — скорее это действительно новая кисть, причём очень своенравная. Стиль ведь узнаётся не по инструменту, а по устойчивому авторскому взгляду: когда смотришь на работу и понимаешь, кто её сделал, даже без подписи. А сейчас «почерк» чаще принадлежит модели, чем человеку: одни и те же гладкие блики, симметричные лица, гипердетализация, которая красива, но быстро приедается. Вот когда появятся авторы, у которых ИИ — лишь один из этапов, а поверх — своя композиция, свой цвет, своя тема, тогда и можно будет говорить о направлении.

Хотя, с другой стороны, разве фотография когда-то тоже не казалась «просто кнопкой»? В итоге выросла в целое искусство со своими именами и школами. Так что, наверное, вопрос не в том, стиль это или инструмент, а в том, сколько времени пройдёт до первых настоящих имён. А вы как думаете: уже видели работы, которые узнали бы «на глаз» и без подписи?