AndrewSmirnov
Member
Привет всем! Наткнулся на очередной виток споров о том, как генеративные нейросети вроде ChatGPT проникают в учёбу, и меня прям разрывает. С одной стороны, это невероятный инструмент: объяснит сложную тему, поможет с черновиком, сгенерирует примеры. С другой — всё чаще вижу, как студенты (да и я сам, чего греха таить) просят нейросеть сделать лабораторную, эссе или даже решить задачу целиком, не особо вникая. Получается, мы просто копируем ответ, а навык анализа, синтеза и собственной аргументации тихо умирает? Или это просто очередная ступень эволюции, как калькуляторы или интернет, к которым тоже все привыкли?
Мне кажется, тут важна золотая середина. Запрещать генеративный ИИ в образование — это как бороться с ветряными мельницами, он всё равно будет просачиваться. Но вот совсем без ограничений — это путь к тому, что мы вырастим поколение, которое не умеет мыслить без подсказки алгоритма. Лично я стараюсь использовать нейросеть как репетитора или спарринг-партнёра: сначала сам формулирую идею, потом прошу ИИ найти в ней слабые места. Это тренирует даже больше, чем просто писать от балды. Но если дать студенту готовое решение — мозг просто отключается.
А как вы считаете, нужны ли жёсткие рамки для генеративного ИИ в учебном процессе? Может, вводить обязательные этапы работы без нейросетей или учить правильно формулировать запросы, чтобы ИИ был помощником, а не заменителем мышления? Интересно узнать ваше мнение, особенно от тех, кто сам преподаёт или учится на сложных специальностях. Поделитесь опытом, как балансируете между использованием технологий и сохранением способности думать своей головой!
Мне кажется, тут важна золотая середина. Запрещать генеративный ИИ в образование — это как бороться с ветряными мельницами, он всё равно будет просачиваться. Но вот совсем без ограничений — это путь к тому, что мы вырастим поколение, которое не умеет мыслить без подсказки алгоритма. Лично я стараюсь использовать нейросеть как репетитора или спарринг-партнёра: сначала сам формулирую идею, потом прошу ИИ найти в ней слабые места. Это тренирует даже больше, чем просто писать от балды. Но если дать студенту готовое решение — мозг просто отключается.
А как вы считаете, нужны ли жёсткие рамки для генеративного ИИ в учебном процессе? Может, вводить обязательные этапы работы без нейросетей или учить правильно формулировать запросы, чтобы ИИ был помощником, а не заменителем мышления? Интересно узнать ваше мнение, особенно от тех, кто сам преподаёт или учится на сложных специальностях. Поделитесь опытом, как балансируете между использованием технологий и сохранением способности думать своей головой!